Наука хадисоведения и обвинения за противоречие какому-либо мухаддису

«Те ученые заблуждаются, потому что следуют такому-то хадису, а такой-то шейх сказал, что он слабый»
«Те ученые противоречат сунне, потому что оставляют этот хадис, а такой-то шейх сказал, что он достоверный»
«Эти имамы ошиблись, назвав этот хадис слабым, ведь такой-то шейх доказал, что он достоверен»

Первым, что заслуживает особого внимания, является то обстоятельство, что наука о достоверности хадисов во многом основывается на суждениях мухаддисов о степени вероятности наличия ошибки или ее отсутствия. То есть на том, что они сочли более вероятным, а что менее. И она не представляет собой сугубо вычислительные операции по общей для всех и одинаковой для каждого случая схеме, у которой решения категоричны, и для каждого положения есть прямые доводы из Корана, сунны и единогласных мнений. Хотя кому-то в наше время могло показаться, что положение именно таково.

Какие-то принципы в анализе надежности передачи, заложенные первыми имамами-мухаддисами, стали общими для всех, а в каких-то сложилось разногласие, поскольку то, что один мухаддис считал более вероятным, другой мог счесть менее вероятным. Так образовывалось разногласие в их методологии, которое подобно разногласию муджтахидов в усуль аль-фикхе. А из этого разногласия вытекало разногласие и в суждениях о множестве отдельно взятых хадисов.

Часто можно встретить высказывания, что вот, мол, имам ат-Тирмизи назвал хорошими такие-то хадисы, в то время как они на самом деле слабые. Вот ханафиты оставляют такой-то хадис, а он достоверный. Дело здесь в том, что согласно той методологии учета вероятностей, на которую опирался имам ат-Тирмизи, и той методологии, на которую опираются ханафиты,

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Наука хадисоведения и обвинения за противоречие какому-либо мухаддису