О словах: «Вы должны принять «разъясненный джарх» от нашего шейха, так как он основан на доводах, и не слушать шейхов, которые ему противоречат»

Люди не понимают, что доводы могут иметь разную степень однозначности. Даже шариатские тексты могут быть нассом (однозначным категоричным текстом), могут быть захиром (более вероятным), могут быть муаввалем (нуждающимся в истолковании). И что для одного шейха насс, для другого может быть захир, а для третьего муавваль.

И если с шариатскими текстами дело обстоит так, то со словами и поступками людей тем более. Один шейх посчитал слова некоего человека ложью и назвал его лжецом, другой шейх посчитал оговоркой и назвал правдивейшим. Одним видится в словах того человека однозначная ложь, другим это видится наиболее вероятным, третьим видится что обстоятельства указывают на то, что это просто оговорка.

Затем у нас происходит следующее: прибегает группа фанатичных сторонников какого-либо шейха и начинает поднимать крики: вы обязаны принимать слова именно нашего шейха так как они основаны на доводах. Так в том то и дело, что то, что для вашего шейха доводы, для другого и не доводы вовсе, а неправильное, ошибочное понимание слов или действий другого человека. Затем, даже если все согласны с тем, что это доводы, то для одного они могут означать, что данный человек выходит из числа приверженцев сунны, а для другого, что он ошибся и нужно просто предупредить об ошибке.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: О словах: «Вы должны принять «разъясненный джарх» от нашего шейха, так как он основан на доводах, и не слушать шейхов, которые ему противоречат»