О том, что не следует оценивать одну науку мерками другой

Из распространенных ошибок: оценка одной науки исходя из обрывочных (или даже не обрывочных) знаний о другой. Так, в частности, бывает, когда кто-то ознакомится с одной, двумя книгами или статьями, несколькими лекциями по одной отрасли знания, или даже изучит ее, и на основе этого рассуждает и выносит решения об остальных. Узнал что-то из акыды — пошел судить фикх и хадисоведение. Узнал что-то из хадисоведения — пошел судить акыду и фикх. Узнал что-то из манхаджа про революционные течения и подчинение правителям — пошел судить акыду и фикх. И, к сожалению, таким произволом занимаются не только простые мусульмане и некоторые обучающиеся исламу, но и некоторые из тех, кого считают шейхами: будучи специалистами в одной области, делают заключения в другой. Выносят постановления в одной науке, применяя к ее положениям образ мысли и подход, который сформировался в процессе изучения совсем другой науки. И увеличивается количество неясности и проблем.

Необходимо, чтобы всегда учитывалось, что принципы каждой науки различны, правила различны, цели различны, сложность различна, объем различен и одинаковые термины имеют разное значение.

Например, в акыде одним из основных является вопрос: «дозволен ли таклид в основах акыды». И многие ученые запрещают его для всех, включая невежественных мусульман, а многие разрешают. В фикхе/усуль аль-фикхе такой вопрос, можно сказать, вообще не стоит, так как по единогласному мнению в фикхе таклид разрешен не муджтахидам, а разногласие только о таклиде для муджтахида: разрешен или нет и при каких условиях.

В акыде знания брать от заблудших нельзя, исключение только для того, кто желает и

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: О том, что не следует оценивать одну науку мерками другой