Почему тем, кто слушает современных без- и антимазхабных призывающих, кажется, что «ученые мазхабов» — это неизвестные, редкие и незначительные личности?

Из моментов, в которых часто происходит замешательство и у братьев, берущих понимание религии из отрывков и цитат, складывается ошибочное представление о сути происходящего: упоминание заключений ученых, живших, начиная со второго-третьего века по хиджре, заканчивая прошлым-позапрошлым веком, без упоминания принадлежности этого ученого к определенному мазхабу.

Учитывая то, что почти все ученые прошлого упоминаются именно в таком виде, у читателя складывается впечатление, что все это самостоятельные имамы-муджтахиды, которые сами изобретали свои пути познания Корана и сунны, непричастные к каким-то диковинным мазхабам. А если все они таковы, значит в мазхабах находятся одни неизвестные личности, которые, согласно распространенной пропаганде — фанатики, отвергающие сунну.

На деле же почти все известные и выдающиеся ученые прошлого, чьи цитаты распространяются, и на чьи мнения опираются сами борцы с мазхабами,  являются последователями одного из четырех мазхабов, а иногда и самыми преданными своим мазхабам и самыми авторитетными в них. И если они высказывают какое-то мнение, то высказывают его или на основе правил мазхаба, к которому относятся, или просто передают мнение, уже установленное в их мазхабе. И, может быть, они больше всех остальных ученых посвятили себя поиску и определению му’тамада/раджиха/более сильного мнения в мазхабе.

Так, например, дело обстоит с ан-Навави и Ибн Кудамой, которые жизни свои посвятили служению фикху своего мазхаба, определению му’тамада/раджиха в нем, приведению доводов на правоту мазхабов их имамов. И именно на них ориентируются и по проложенному ими пути идут все последующие

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: Почему тем, кто слушает современных без- и антимазхабных призывающих, кажется, что «ученые мазхабов» — это неизвестные, редкие и незначительные личности?